从读第一个字开始，我就想知道：对我这样的普通人来说，技术越进步，是不是意味着我们将越穷困？很不幸，答案几乎是肯定的。甚至可以说，更好的技术，加深了贫富差距。
麻省理工学院的两位教授，达龙·阿西莫格鲁 (Daron Acemoglu) 和西蒙·约翰逊 (Simon Johnson)于2023年5月16日出版了这本书，全名“Power and Progress：Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity”（《权力与进步：我们为技术和繁荣而奋斗的1000年》），二人试图搞清楚：哪些人，是技术进步的受益者？
两位作者的写作思路十分清晰，先尝试厘清过去1000年来，哪些人从以往的技术创新中获得回报及其必然性，再来推测，今天，哪些人更有可能在经济和政治上从人工智能的发展中获益。
对照当下风靡全球的ChatGPT热潮和AGI迷思，这本书的出现，颇为及时和重要。
先说一个故事。
1785年，英国哲学家杰里米·边沁（Jeremy Bentham）提出“圆形监狱”的设计，在圆形建筑中，如果照明充足，位于中心位置的警卫，会给人一种一直在注视着每个人的印象。此举只需很少的管理人员，可大大降低成监狱的运营成本。
边沁的灵感取自巴黎的一所军事学校，其建筑物被设计为易于管理学生。其弟塞缪尔（Samuel）想出设计原型，意在解决复杂的人事关系。边沁加入一些挑激人际互信的技术安排。他坚信，这是“一种新的监视形式，其力量之大乃前所未见。”
从这个故事里，我们提炼出几个关键词。
愿景寡头。
技术。
生产力潮流。
普惠全民（共同繁荣）。
把这几个关键词串起来，即愿景寡头（边沁）积极推动技术（圆形监狱）的发展，提高了狱卒的工作效率，降低了监狱管理成本，但未能引发生产力潮流（狱卒的工作效率被提升，但工资没有增加，反而造成了部分狱卒失业），进而达成共同繁荣（部分狱卒失业，犯人被监控地更为严密）。
显然，一个理想的社会，需仰赖技术，推动生产力潮流，最终普惠全民。
愿景寡头不是这个星球上的新物种，至少从亨利·福特开始，到乔布斯，到马斯克，再到Sam Altman，这群强大的技术领导者，因为商业上的巨大成功，成为毋庸置疑的控制者和叙事大师，他们总是坐在桌子旁，麦克风前。
前述旨在降低监狱运营成本的“圆形监狱”设计就是技术。铁路运输、运河修建、蒸汽机、iPhone、ChatGPT……都被称之为“技术”。
“生产力潮流”单纯地相信：提高生产力的新技术、新机器和生产方法，也会产生更高的工资。尤其是随着技术的进步，这股潮流将带动所有人，而不仅仅是企业家和资本所有者。
该理念背后的逻辑相当简单，即，当企业变得更有生产力时，他们希望扩大产量。为此，他们需要更多的工人。当更多的公司同时招聘时，就会集体抬高工资，最终使得工人受益。
不过，这种好事往往是一场美梦。现实中，生产力潮流总是局部且短暂的，而且永远不会自动发生。
的确，自动化提高了平均生产率，但不会增加工人的边际生产率，实际上反而有所降低。想要提高工人的边际生产率，最重要的是创造新的工作岗位。
可见，生产力潮流因果链中的第一步，取决于具体的选择：即，使用现有技术，并开发新技术，以提高工人的边际生产率。而不仅仅是自动化工作、裁员或加强监督。
新技术，不会必然带来共同繁荣。可是，愿景寡头却无一例外地支持新技术的发展。
2007年，史蒂夫·乔布斯说：“让我们去创造明天，而不是为昨天担心。”
如您所见，苹果是最大的受益者，由此走向万亿美元市值之路。不过，移动互联网真的普惠全民了吗？
1895年，英国作家赫伯特·乔治·威尔斯在《时间机器》中预测：“未来的反乌托邦中，技术将人们隔离开来，以至于他们演变成两个不同的物种。”
今天，看看身边刷抖音的人，再看看那些成天研究将流量变现的人。同样的世界，不同的物种。威尔斯的预测足够犀利。
任何一波技术变革，都使某些人比其他人受益更多。技术驱动的组织，也诞生了不同的生产方式，增强了某些人的能力，并削弱了另一些人的能力。显然，技术就是控制，不仅是对自然的控制，更是对其他人类的控制。
无法自拔的是，我们已沉溺于愿景寡头的魅力泥沼里长达数个世纪，回看昨天，你不觉得福特的T型车伟大吗？再看今天，马斯克的星舰，不让你激动吗？山姆的ChatGPT，不让你欢欣鼓舞吗？不只是我们普通人，这些现代寡头也迷住了有影响力的舆论守护者：记者、其他商业领袖、政治家、学者和各种知识分子。
斯坦福大学人本人工智能研究中心数字经济实验室主任埃里克·布林约尔松(Erik Brynjolfsson)认为，“不要放慢技术”，这是理论上创造共享繁荣的唯一途径。他倡议：我们不要和机器赛跑，而该“利用”机器去赛跑。这意味着我们要关注机器以及人工智能如何发展，对人类更有用。
但对愿景寡头们来说，这意味着监管。尽管马斯克也曾要求暂缓AI开发，但这仅仅是愿景寡头们在前进路上的暂时分歧而已。在他们手里，人工智能仍在向前进。
乐观的愿景寡头急需乐观派意见领袖的乐观背书。《大演算》作者、华盛顿大学电脑工程系教授佩德·罗多明戈斯认为ChatGPT并没有聪明到值得人类害怕的地步。他反对过早监管，“今天的人工智能，就像1995年的互联网。监管它，就是扼杀它。”他讽刺说，“如果1492年就有了欧盟，那哥伦布的航行，将被法规绝对禁止。”
本书的两位作者，也对人工智能的发展没有过多的悲观，“传统数字技术和人工智能，都无法执行涉及社交互动、适应、灵活性和沟通的基本任务。”
显然，所有的乐观结论都基于人本位的思考。换作人工智能本位，是否会有新的结论？当然，所谓的人工智能本位，不过是愿景寡头本位的修饰。
我猜，任由最聪明的人发展最疯狂的技术，人类很快将走向一个美丽新世界：一方面，每个人都享有全民无条件基本收入，按需分配，按需消费，无需工作，由机器人代劳一切。另一方面，无论你想做点什么，都不如人工智能干的漂亮，也不如它更有效率。甚至，对这个时代的人类来说，工作反而成了奢侈品。
此刻，我们是否要对镜自怜：活着，仅仅是为了敬仰那些新上帝（愿景寡头）吗？
朱芳文
2023年5月28日