语出“《世界新闻报》因窃听丑闻停刊”，此事发生已有半月，但默多克最不愿意看到的故事到这两天才出现高潮。先是得力助手先后辞职，后是新闻集团市值缩水50亿美金之巨。谁能在这之前告诉我们，原来“窃听”的后果这么严重！
窃听，就是偷听。意指在没有得到当事人“同意”的情况之下采用不合适的手段“获取”信息并将之“公布”与众。用“隔墙有耳”来解释，更适合国人国情，可叹有多少英雄豪杰都毁在这只“耳”上。
或可理解凡是当事人不愿意发布的信息都属于“被窃听”呢？媒体人若要就这个争论下去，恐怕得去学学媒介素养了。
问题是，英国的民众认为“窃听”是丑闻，而这家有着168年历史的老报纸因此停刊，就连东家新闻集团都背负上巨大的经济损失。如果放在国内又会如何？
当然，你也许会说，国内不会发生窃听丑闻，所有新闻用的都是新华社通稿 ，所有报道都会拿点公关公司的车马费，谁有那工夫去搞扯淡的“窃听”？
至于娱乐圈的八卦？谁真的在乎你是谁？
FT中文网昨日（5月31日）刊发了一篇令人头疼的公关稿，称某网站为中国富人的社交网站，有宣传造势的嫌疑。但它是否就是FT式的判断？或者仅是撰稿人出于对互联网的肤浅认知而被故事叙述者所忽悠？总之，这个平庸的所谓“富人社交网站”创意本身，让我很不舒服。
令人头疼的本身，在于FT不该放弃自己的格调去做这种庸俗的报道。虽然来自一位比较资深的撰稿人，但很显然，FT的读者对任何事物都该有自己的判断。
或许，“阶级”这个词确实令这个社会“激动”不已？！
我是说，如果我们真的可以只服务于商业利益，将社会以阶层量化区分，并用一个标准（比如说月收入8000以上）作为门槛，一来符合国情民情，二来符合客户心情。于是，举国躁动，商业繁荣……可怜见会有多少人受益于这样的一个谎言，又有多少人受害于它的真实。
这个谎言来自于大多数人的真实处境，我们对于收入及消费的支配始终处在一个被动的地位上，看“别人的需要”（比如为了面子的房子车子）或“商业的需要”（比如为了占便宜的团购）行事，只是我们都不在意而已。
记得《彼得原理》里有过表述，当你被抬上一个超越你的能力的位阶的时候，你将不会胜任。如果说中产也是一个位置，当大多数伪中产或者准中产被抬上中产阶层之后，他们将疲于奔命，用明天维持今天，用今天维持昨天，那是荣耀，也是包袱。
当然，如果他能不在意位置以及能力的话，那又是另外一件好事。
最新出版的《南都周刊》（第7期）封面主题为『大国公关』，谈及今年初在美国纽约时报广场播放8000多次的一部30秒的国家形象宣传片，南都基本还原了这部片子的创意及制作过程，也找到几位生活在中国的外国友人，谈谈对这部广告片的理解以及个人的中国印象，来探究今日“中国形象”实际为何。
友人们来自德国、美国、英国、南非、墨西哥和加拿大等不同国家，尽管他们也可能只是一个路过此地的淘金者或投机分子，不懂得什么广告创意或者国家营销，但居然会有一个较为一致的结论：这部宣传片没有主题，没说清楚中国的特点，甚至连中国是什么都没有解释清楚。
这个结论让人既高兴又难受，高兴的是我们地大物博，解释不清太正常不过。但难受的又是什么，我也说不清楚，只是难受而已。
很明显，这类宣传片的必要性已经不需争论。在娱乐至上的时代，注意力成了具象征意义的新诉求，无论这个诉求从长远来看是多么的肤浅和脆弱，但你似乎也得这么去做。我们经常安慰自己：这是一个多元的世界，中国人应该主动来表达自己。
换个话题，如果由我来做创意，我该在30秒的时间里提供什么样的的信息给世界呢？这个话题也可以问到所有自诩爱国的仁人志士，在你们的脑袋中，中国与世界不同但又吸引世界的地方在哪里？
起码我的答案不是那些呆呆站立没有感情的人，那不是我，希望也不是你。
抱歉，你还在紧皱眉头吗？不如做点有趣的事，我们来比较比较，看看你更喜欢哪支片子，如何？
有好事者研究得出国内媒体的商业模式是“腐败+公关”，对外公关，对内腐败尔。就像你听说过的那个著名的两面硬币那样，孪生兄弟亲。我曾经也有过一番感悟：“如果你能洗钱，请选择用媒体做道具”。现在想来也不全是无病呻吟。
在我刚进入职场的时候，我有以公关业为职业诉求。在那个时候看来，无非就是用文字去行销而已，哪里上升得到“公共关系”的层次。幸亏我的理解过于初级，被这个伟大的行业一脚踢开，否则以我这样的素质无论如何仰视，也看不到这行业的半点阴影来。但如今，嘿嘿！我终于可以站在远处冷笑几声，叫你得瑟！
冷笑之后才发现这公关几乎不能叫做一个行业，它与我理解的“常规”相差甚远。即便现在所有的行业都有所交叉，但能如同公关这样渗透到每一个地方的也不太多。这让我感觉公关就像是一只无形的手，随时准备伸向这里或那里，这是一件极其恐怖的事情。至于媒体业？算了吧，还有媒体吗？媒体已经沦为公关的道具，如果一定要说有，那也该称为媒介业更为恰当。
公关的初级阶段就是花钱买关系。这种不正常的行为被看成一种成熟的商业模式。媒介人和公关人站在两端，扯起一根大绳，用力的甩着。不幸的公众们站在一边围观，被绳子套进去的，就不得不跟着绳子跳舞，最后累死此地。这种残酷被视为传播。而忽略了传播的基础是诚信及公正。
抛开诚信或者公正这些哄孩子的说法，公关就能上升到一个新境界：私关。即利用公共关系之器收获私人关系之利。看上去蛮符合老子的无有之论，这也为公关或腐败提供了可以狡辩的擂台。甲：为什么不可以腐败呢？如果你允许这样的公关存在的话。乙：为什么要有这样的公关呢？如果你不腐败的话。公众：咦？他们在说什么？
好吧，公众继续围观。