谐音“扬眉吐气”，语出“鄂尔多斯超七千人资产过亿”，指那些依靠羊毛、煤炭、稀土、天然气等资源发财的家伙们，在鄂尔多斯，或在榆林，扬眉吐气道：“俺不穷了”。
古话说，“富贵在天”，但今人会有误解，以为“靠山吃山，靠水吃水”是生存哲理。其实，这“天”也不全在山山水水，个人的修为也是“天”，甚至更加重要。
假想下一百年之后以孙辈的情怀来追溯自己：我爷爷当年都如何如何发迹，你会喜欢听到哪种表述？最起码不该让子孙骂你连子孙饭都抢光了吧？
芳文感叹，这世上有优质的富豪，像乔布斯那样，用创意收获财富，更用创意改善生活。也有低劣的富豪，像煤老板那样，与子孙抢食，与环境为敌。可为什么你就只能做后一种呢？
语出“群众演员扮保安驱村民”，事发北京丰台，为了阻止当地村民在征地现场闹事，有关部门找来几千保安来镇镇场面。在人数不够的情况之下，又找到群众演员充数。
这条新闻反应了两个问题。第一，北京保安严重缺乏，全国各地职校可扩大生源，以供首都之需。第二，群众演员开始跨界发展，早前传知名演员吸毒、嫖妓。但与此事相比，统统都是浮云。
当然，如果你敢于自称“我是一名演员”，你就会无视这条新闻和这帮群众演员。
虽然演员不一定都是君子，不知道有所为或有所不为，但基本的自我修养还是应该要的。这让我想起毛主席说的某个动物，叫“纸老虎”。其实纸老虎也是一名群众演员，是道具，专门用来吓唬善良的人。
不过，芳文终于还是想通了，不该对一群只是为了生存而工作的群众演员发难。尽管良心这件事是平等的，有或者没有，都不该找借口。但如果要张嘴吃饭，就不该自作聪明的讲什么良心，对吧！
说素质很重要，有人不信邪，偏偏把微博当作邮件来玩。老话说，没吃过猪肉，也该见过猪走路，可是某局长这边吃着猪肉，另一边不相信猪会走路。近日，江苏溧阳的一位局长微博直播与情人开房全经过，让屁民大跌眼镜。
有一点似乎不需争论，抛开这位局长的身份不提，单单就调情工具而言，QQ、手机短信、电子邮件、甚至微博都已经被情种们利用的非常到位。一则说明大家与时俱进，二则也意味着情种们不在拘泥于花前月下，所谓处处有情处处调情。
在“有钱便有一切”的观念下，整个社会对小三的态度显得暧昧。甚至在行为上，婚外情也屡见不鲜。在你我的身边，处处可见。
透过微博开房的是不是局长无所谓。透过QQ视频裸聊的是不是街道主任也没关系。于是，全社会来讨论全社会的问题，实际上应该抛开当事人的社会身份。
但我们似乎有一种倾向，更愿意拿一小部分人来替整个群体抵罪。或者叫祭旗更恰当一些。因为挑出这些替罪羔羊之后，人们还是一切照旧，照样与小三卿卿我我，照样与属下暧昧不清，照样与朋友妻秋波暗送。那部分人的替罪变的毫无价值，只是可怜的无用的一个祭品而已。
全社会都在侥幸，这次捉不到我便是，下次我要更加注意些。出乎意料的是，整个社会的自我防御机能被提升了。
屁民特想问下，这算是笑话呢？还是笑话呢？还是笑话呢？
语出广东增城公安局近日发布的一则《通告》，称“举报者为外来务工人员，成绩突出的，可获‘优秀外来工’称号，给予迁入增城户口。”意思是说，举报老乡，就能给办户口。
我宁肯相信这是增城公安局的文字组织能力稍差了点，也不愿意相信鲁迅笔下的事件再次重演。1930年前，鲁迅在《三闲集·序言》中记下：“我在广东就目睹了同是青年，而分成两大阵营，或则投书告密，或则助官捕人的事实。”
如今，同是老乡，则要被互相告密。同是中国人，则要以办户口相诱惑。同是生命，却要分个你我高低优劣。
芳文觉得自己能做的好事不多，但最起码有一条，昧良心的坏事绝对不做。也许这一条已经够了。你觉得呢？
有媒体报道了一则父告子的新闻，大意是某父欲状告两个在外打工的儿子不能常回去看他，法院的法官通情达理，按下告诉用一通电话解决了问题。听上去有点山海经的味道。但仔细一想，也是事实。留守儿童值得关注，留守老人同样不该忽视。
懂事的子女按时寄钱给父母，算是一种孝顺。但还远远不够。父母亲更需要的也是陪伴。我们可以陪着孩子长大，我们也应该陪着父母老去。
想起某人在昨天的饭桌上问起的那个问题：如果说上帝是全能的，我们人类又是上帝的子女，为何上帝自己要独享永生，而给人类只有100年左右的寿命？更重要的是，全能的上帝为何没有给子女们一个选择的机会。
人类或者可以选择过什么样的生活，但社会就是上帝，冥冥中“安排”了一切。为了生存，你得离开家乡，去遥远陌生的城市，找一份工作。你必须忘记家里的孩子、老人，假装你是一台生存机器，然后，糊口，然后，养家。然后，老去。然后，看下一辈人如此循环。在这个过程里，你可以选择吗？或者问，你为了选择而做了什么？
或可从另一方面来理解人的选择，往好的方面去想。但只要问一个问题，“为何是你而不是他”。就可推翻所有假想的美好。
不如回到根本，你需要的是什么，美好的生活，对吗？你是如何定义这样的生活？完全由物质来决定？还是其他……
当然，不可否认的是，带一点理想主义的人，活得会更幸福点。
《北京日报》有评论指责当下媒体更喜欢“情绪表达”，而非客观理性的表情达意，并警告情绪表达很伤人，一来放弃了媒体责任，二来更是破坏了社会信心。
乱扣帽子是媒体的通病，可以理解的是媒体总得找一个理由去指责社会（包括媒体本身）。如果论据也足够充分的话，人们还是乐于相信或暂时相信或从中得到一个思考的机会。如果结果也只需要这样的话，媒体“哗众”之本性无从改起，也无可厚非。
指责谁或者赞扬谁，是媒体习惯做的，甚至成了业务模式：树立观点—-寻找论据—-去证明。无论是在何种地位的媒体里，也总是由一个单个的人去完成这种看似公平、客观的指责和赞扬，尽管社会允许，但扪心自问，你们做的真的没毛病可挑吗？
我想起许三多在《士兵突击》里责问队长的一句话：“你很在意你设计的那几个小时的经历，但你不能体会在那之外的大半年时间的其他经历？”媒体很在意自己的文字或认知，但也习惯回避事实。对那些与你论点不合的事实，总是视而不见，或者总是看重自己认为的对与错。要知道否定本身也是一种否定。
大众媒体不同于个人博客，在这点上，个人博客就自由的多。我更喜欢“情绪表达”，因为博客是没有设定读者的，博客能够提供的，只是一种认知的交流。是给世界提供一个看我的机会。
很明显，媒体需要忘记我是谁。
媒体的数据总是让人看不懂，针对个税起征点，凤凰网称有85%的民众不赞成3000元的起征点，有48%的民众要求改3000元的起征点。尽管凤凰网也承认参与此次投票的民众更多的还是来自发达地区。
但屁民还是没有看明白，民众们到底想要个什么样的起征点。或者，起征点是多少根本就没个统一的标准？
以自己举例。假设我（一家三口）在上海可以拿6000元的月薪，除掉房租（1800）、水电气网（200）、生活开销（1500）、子女教育及娱乐（1500）能够剩下的还有多少？可能是1000～1500元。但若换成在池州拿这样的薪水，同样的生活水准至少可以多剩个一、两千元。
这么说吧，在全国范围内制定一个统一的个税起征标准，就好像是把中国与美国放到一个篮子里同等对待，不考虑地方、经济条件及人口素质等差异的统一标准，只是被统一了，但肯定不是个好标准。
屁民觉得，个税的问题应该由国家制定一个最高限与最低限，最终还是由各地市参照国家标准而自行设定。对于经济状况落差极大的地区，比如说亿万富豪与低保户或许就是隔条街的城市，包括北、上、广、深等地，最好还应该依据不同的月薪来制定其个税起征比例。
当然，如果政府考虑不征个税或以其他方式—-比如购买国债、购买社会保险—-来加以改良，屁民更要拍手赞成。
不过，无论如何，这还是一个方向上的选择。是愿意让更会赚钱的人来承担更多的社会责任呢？还是让更多的不会赚钱的人始终挣扎在贫困线上？
语出“央企负面新闻井喷，身陷丑闻焦虑”（南方网），从中石化广东公司的“天价酒”，到中石化云南公司“乱发奖金”，再到国家电网安徽公司“违规配公车及集资建房”，以及中海油人均38万元年薪等等，对于“民企”来说是该敲锣打鼓的“好事”，却因为“央企”的名分而被社会痛恨。
听上去，我挺同情央企。作为曾经的某国企下岗工人，一点都不隐瞒个人对国企那点小福利有所眷恋。走出体制之外不再享有这项特权或者从未享受过这类特权的人知道特权意味着什么！歧视！剥削！压迫！或者其他任何与不公平相关的词组。
但你还能怎么办？还是南航的机长说了句大实话：“跟央企玩，你玩不起”。
不过，我仿佛看见，有不相容的两股水流，一个已浑浊不堪，另一个则暗涛汹涌。
语出印度正当红的一家名为“我行贿了”的网站，这个站点在短短一年之内就汇聚了1万多条腐败举报线索，帮助印度政府惩处了20多位官员。办事效率有超越有关部门之嫌。
行贿是一种权钱交易，意指进行贿赂，以获得额外的利益。近年各类行贿案件在各大媒体被频频曝光，或可表明上层已下决心来惩治贪腐。
但贪腐形成并非一朝一夕，更加上国人自视比印度阿三聪明百倍，惹了自己的利益背后打个小报告是不用动员的，但若没有利害关系，国人更愿意将秘密藏在心底，或当成日后交易的筹码岂不更好。
芳文认为：
无论你是否支持，惩治贪腐、甚至从从学校教育上疏导“贪腐意识”这件事已经在慢慢进行了。
最近印度有家名为『我行贿了』的网站窜红网络，该站鼓励行贿受贿当事人以亲历者的角色来爆料，向公众及政府提供贪腐线索，惩治不法，以改良社会。
原本认为爆料人更习惯用围观者的态度来探讨社会问题的思路终于得到转换，亲历者自爆丑闻一旦成为主流意识，将会增进社会的自省机能。这比躲在角落里打别人的小报告要有意义的多。
远在中国的屁民们也该向邻邦的屁民们鼓掌致意！好在国内也有站长立即做出响应，包括“我行贿了”、“我行贿啦（522phone.com）”和“我贿赂了（ibribery.com）在内的三家网站也于近期分别上线。
与对待其他新生事物的态度一样，网友们对此事并未形成统一的看法。有人认为这样的平台可以成为民众与政府沟通的重要渠道，对打击贪腐现状的迫切期待是基本的民意。但也有网友对国内的这几家新站提出质疑，怀疑建站的目的不够单纯，作秀的成分较大。主要原因还是出自对于运营团队背景的担心。众所周知，当代社会永远不缺乏由下至上的推力，但起步开关始终还是捏在上头。
网友的担心可以理解。一则更多的浏览者是以围观猎奇的心态来对待这件事；二则那些爆料者不得不面对举证等危险事而需要极大的勇气；三则，更重要的是，有没有能解决问题的人或机构来及时处理这些线索。
如果只是将一个人的愤怒通过传播演变成一千个人的愤怒，但没有为当事人解决实际问题而引发其他负面效果，是不合适的。尤其是在国内严苛的互联网环境下、民众明哲保身的社会意识里以及政府机构高高在上的沟通机制中，很难存活这种“有勇气”的网站。
它或许只是一现昙花，但无疑是中国发展进程中一起值得纪念的事件。