Category: media

每天的新闻几乎都令人咂舌，各类问题扑面而来，大家最后会问这个社会怎么了？好在有人指点“不是社会怎么了，而是我们的资讯越发发达了”，将一切责任推给了传播业。

他们的逻辑是：资讯发达，意味着你可以以更少的成本了解更多的资讯，更多的资讯意味着更多的惊叹，而更多的惊叹到最后又转变为对社会更多的质疑，似乎一切都是资讯发达的错。

如果说传播业还停留在远古时代，那么停留在媒介上成为资讯的故事就不会发生吗？显然，我们是在掩耳盗铃。

即便只说那些让人质疑的部分，假设它里面传达的都是社会人做错的社会事，如雨润将过期火腿回收处理的丑闻，IMF总裁卡恩强奸妇女的花边……一件错事与一百件错事的区别仅仅是数量上的问题吗？

传播业者不断的将各类消息悉数发布，无外乎想“于个体要做法，于整体里要想法”。尽管有时候有所偏离，但总体来看还是值得尊敬与肯定的。起码，你有机会知道这个世界正在发生的事，至于你的思考是积极的还是逃避的，确实不是他人能够决定。

但现实的情况确实让人有“新闻恐惧”，确切的说，传播业也有错，错在媒介发达的今日，还是用传统的思维一股脑儿的将资讯不挑不捡的在各种媒介上发布出去了事。受众长期处于接受状态，必定要对新闻出现的高频率有所恐惧。

或者，传播业的经营者应该冷静思考下那个基本的关于“找对人说对话”的问题，让受众从被动到主动，或可助于消解“新闻恐惧”的压力。

《纽约时报》网站终于还是决定恢复收费了，这是继4年之前的收费计划宣告失败后的再一次尝试，当然，这是新闻行业的一件好事，说的再具体一点，如果《纽约时报》愿意推出中文版并进行收费，我想我会考虑付费。

据报道，新的付费计划将于3月28日起执行，普通读者每个月可以免费浏览前20条新闻，从第21条新闻起就要收费。这家报社根据读者访问网站终端不同，推出多种包月套餐，15美元可以无限访问网站，20美元则可以通过iPad阅读网站文章，35美元则可以阅读网站所有数字内容。

与已经成功实现收费阅读的英国《金融时报》和美国《华尔街日报》不同的是，《纽约时报》属于大众新闻，而前两家则是商业新闻报道领域的大家，其读者会有更多的付费动机。分析人士指出，《纽约时报》网站必须突破七大障碍，才能成功完成该项收费计划。

第一，将现有4500万的独立访问量实现最低1%的转换，假设有45万用户月均付费20美元，一年9000万美元的发行收入将是一个客观的数据。

第二，作为4年前的首次尝试，“TimesSlect”最终以失败告终，如何让读者忘却过去，也是一项挑战。

第三，对于大部分独立访问量来说，是不可能成为其付费读者的，因此，这部分流量仅能带来广告收入。可是也会有相当多的用户会持续游走在“规定”的免费范围之内，这部分读者该怎么持续保留会是一个问题。

第四，现有的数字广告收入已经稳定（2010年第四季度约占其广告总收入的26%），如何继续保持，也是需要考虑的问题之一。

第五，除了印刷版外，还包括了台式机、笔记本、智能手机和平板电脑等多个终端。理想的媒体平台将包括所有这些渠道，提供更全面的访问套餐是关键所在。

第六、与其他网站一样，如何利用网络本身为为自己获得流量也是一场持久战，《纽约时报》一方面应该将自己定位成互联网中的一个数据源，另一方面又要虚心的将自己当成一个寄居者，在获得最大化的流量之前，商业模式都是浮云。

第七，互联网一开始就惯坏了用户们的习惯，而《纽约时报》试图改变，它必须拿出更棒的产品。如果可以的话，建议《纽约时报》推出不同语言版本的资讯，要知道，英语在中国并没有想象中的那么流行。

无论如何，《纽约时报》的做法有助于提高新闻业的品质，也有利于重塑新闻业规则，虽然主要影响的区域还是在美国，但互联网早已经重新划分了疆域，你我都有另一种身份。不是吗？期待更多有资质的媒体开始收费！

媒体有什么权利封杀新闻呢？我想找到这个问题的答案，尽管我确定自己并不适合讨论这个问题，也知道这个问题所针对的事实本身是可笑的，而滑稽的是受众们却认为媒体有这个权利（我希望他们只是没我这么无聊去想这样莫名其妙的东西），更可怕的连媒体自己也认为有。哎！这个真不该有。

我对媒体热衷于“枭雄主义”并努力将自身也打造为“信息枭雄”的心态颇为疑惑，对他们的某些作为也很是鄙视，但这就是在路上的现实，需要所有人共同面对才行。媒体狡猾和能够自我放纵的地方在于他们掌握着信息的第一时间吸收、重新组合及传播的能力，有人说食品产业是良心产业，其是新闻业才是真正的良心产业。缺了良心，前者大不了死人，而后者却会断代！而“良心”正好与“枭雄”有矛盾，相悖而行！

英雄会去制定一个大家共同遵守的规则，而枭雄制定的规则里却包含有属于自己的特权。

英雄会去制定一个大家共同遵守的规则，而枭雄制定的规则里却包含有属于自己的特权。媒体应该去做“英雄”，但心态变异，让他们更渴望成为“枭雄”，“市场化媒体”这个词组正是这场变态游戏里的催化剂。要命的是我们这些可怜的媒体除了名声之外，没有任何积累，更为可悲的是正在掌舵的当家人已经吃惯了子孙饭，肆意浪费着媒体名声。

我不知道怎么来组织我的思维去认真的解释清楚这个问题（说了半天，也许还有人不知道我在抱怨什么）。我的意思是说，媒体报道新闻，是天经地义的事情，媒体可以被“封口”，但没有理由去“封杀”新闻！难道媒体一直在做的都是生意吗？利益不合适的时候就可以任意选择？要是这样，媒体凭什么说自己有公信力呢？我是不相信商人时刻都在说真话的。

收到中国经济学人网站的一封注册会员公告，该网站出于个人原因，即将关闭。

网站创始人周克成在信中明确指出由于“个人技术能力、时间、精力都比较有限……”的原因，不得已宣布关闭此网站，在结尾部分又指出“…我希望能有重新开张的一天。不过我自己也不知道要等多久…”不管出自什么原因，现在我所知道的是，中国经济学人即将关闭。

出于对经济学的热爱，以及对社会民生的关注，并为了达成两个目的：“一是希望通过众多经济学人的分析文章，向人们介绍市场的作用，解释市场的运作，剖析人们对市场的误解，戳穿反市场言论之荒谬；二是希望能收集经济学学习资料，方便已经对经济学产生兴趣的学生及各界人士学习研究。”周克成于2006年6月创建了这个非营利网站。所有编辑及其他事务人员均为公益参与。网站运行36个月以来，最高日独立访客达1000人。

『转帖』周克成的公开信

各位网友、学友：

“中国经济学人”网站即将关闭。

关闭原因是我的技术能力、时间、精力都比较有限，已经无法继续维护这个网站。

这个网站得到了许多师友、网友的支持。我要在此感谢他们。

我感谢茅于轼、周其仁、陈志武、张维迎、薛兆丰等经济学家慷慨应允本站转载他们的文章。多年以来，他们是国内宣扬、传播市场经济理念的主力，他们的文章，能让人领会市场经济的真正奥妙。

我感谢郭玉闪、岑科、冀志罡、辉格、邹啸鸣、端宏斌、陈青蓝、江小鱼、李子旸、邓新华、李英强、鲁克、徐昌生、齐辉、温克坚、苏小和、王理昂等师友允许本站转载他们的文章。他们的文章是本站的主要内容，没有他们的文章，本站不会得到那么多读者的支持。

我感谢香港狮子山学会的黄健明、王弼、何民杰和李兆富等经济学同道允许本站使用他们的文章。他们让国内读者知道，香港同胞是怎样维护市场经济的。

我感谢许小年、黄亚生、施永青等经济学者，我一直没能联系上他们，没能获得他们的授权，但仍然转载了他们的文章，希望能得到他们的谅解。

我感谢斯密、科斯、弗里德曼、米塞斯、哈耶克、里德等经济学前辈。转载他们的文章也没有获得授权，但我想，如果他们知道有这样一个小网站转载他们的文章，他们可能会高兴的。

我感谢walksweet、洪义光、李松、陈曦 、邓新华等朋友义务担任本站编辑，他们承担了本站大量的更新工作，本站的许多重要工作都是他们完成的。我感谢上海的鲁克先生担任本站主编，他为本站做了许多贡献。我感谢黄雪涛律师担任本站法律顾问，她为本站提供了非常有益的帮助。

我要特别感谢我的前女友Amy，这个网站挤占了她的时间，让我无法用更多的时间陪伴她，但她总能为这个网站提供有益的意见。

我感谢本站的读者。他们的到访最让人高兴了。这个网站读者最多的时候，一天独立访问量达到1000多人，访问数量近5000人次，对我来说，这是一个振奋人心的数据。即使在这个网站长达一个多月没有更新的情况下，每天独立访问者仍然高达200个左右，真让人惊讶。

不过这个网站现在只能关闭了，我希望能有重新开张的一天。不过我自己也不知道要等多久。

最后，我向大家推荐几个网站，那里有很多好文章：

薛兆丰网站、 周其仁网站、铅笔社网站

欢迎大家通过电子邮件联系我：kecheng2@gmail.com

谢谢！

周克成

2009年8月3日星期一

每次接到周老师的邮件，心中总是忐忑不安。一来我知道周老师又有新的观察要与我分享，二来我不得不问自己从上一封信到这一封信之间，我都做了哪些值得与朋友分享的事情？结果自然就转换成了那种忐忑，我似乎想把自己关在一个黑黑的房间，不让自己出来，也不希望别人进来，原因只有一个，怕外人知道我的懒惰。

不知不觉中，周老师已经完成了51封信。无论是从信里，还是与老师的电话或者邮件中，我不得不一次又一次的将自己的所谓媒体专业理解成只是简单的经验，并督促着自己去理解、去学习、去探求老师以及诸位前辈的智慧心得。可惜的是，资质实在平庸的很，一来二去很多时光过了，才觉得还在原点。

我知道，还有很多跟我一样曾立志要在新闻与传播行业一展身手的家伙们，正在茫然若失。如果说我们正行走在黑暗中，那我想我们是否应该为自己点上一根火把？我期待能与诸位一起分享，并在此向身在台湾的周老师聊表敬意，并祝福周老师夫妇身体康健，万事顺意。

以下文字摘自《编辑力初探1.0》序言

只因偶然的因緣，以信函方式記下一些回顧從前編輯經驗的文字，不知不覺中居然累積了二十多萬字，老友郭泰慫恿我裝訂成冊，送給朋友留個紀念，拗不過他的堅持，以「編輯力初探1.0」為名，先後影印了40本，分贈親朋好友。

關心的朋友不免問道：為什麼要將書名蛇尾添足，多加上「1.0」。

本來，加上「1.0」只是好玩，想取用電腦軟體版次不斷更新的意涵，以便未來隨著內容添增，也許一年半載之後，會陸續出現1.5、2.0、3.0、5.5、6.0……直到停筆之日。沒料到科技發展一日千里，突然之間，我們來到新、舊時代的分水嶺，一不小心從「Web1.0」邁進了「Web2.0」＊註1世代。

相對於2.0的革命性，1.0代表了被終結的舊時代──有了這番自省，《編輯力初探1.0》產生了新的意義。1.0不應是用來表明版次更新，而是交代寫的人對所陳述內容的自我評價：一個從舊時代走過來的老編，在反思點點滴滴、成成敗敗過程中，他的偏狹經驗，充其量只有歷史參考價值，而1.0恰如其份表徵出《編輯力初探》當前所站的位置。

它代表昨天，是落伍的、已可揚棄的東西﹔或許存在過，也或許曾發光發熱，但移至今日，畢竟時空均異，所面臨的挑戰與壓力與過去迥然不同，它隨興所記的各個斷面，只能解釋當時主客觀條件下的因應策略，它的參考性遠高於指導性，喜歡掌故、秘辛或探幽尋秘的朋友，或可滿足一絲好奇心。

現在的出版（文化）界和三十年前完完全全不同了。

帶來的最大變化是電腦以及隨之而來的網路世界，它們全面性衝擊著文化生態，特別是Web2.0時代的宣告來臨，使創作來源、發表形式、出版組織、廣宣活動、行銷機制、經營策略等，都發生了巨變，不管我們喜歡或不喜歡、願意或不願意，我們已身不由己地活在其中。

我曾經嘗試去理解生存於Web2.0時代中的「出版2.0」會是怎樣的樣貌？有一天，我在「老貓學出版」網站讀到一則告訴網友如何出版自己創作的留言，我點入他介紹的網站「印書小舖」（www.PressStore.com.tw）＊註2，網頁內容引起我的興趣，因為「印書小舖」剛巧距離我家步行約15分鐘行程，隔天，我登門拜訪，見到了傑出的年輕老闆張輝潭先生，特別告訴他我是來探尋未來出版的答案，希望能在他這兒嗅出些不一樣的可能性。他很大方地回答我的問題，浪費了他四十多分鐘之後，我帶著更多的困惑離開。

「印書小舖」跟我們過去所熟知的出版不太一樣。為了生存，他們紮根本地（百分百在地化），他們包山包海，幾乎什麼都做，在遞交的名片上，他們同時成立不同但相互支援的公司，除了「印書小舖」外，還有「白象文化」、「生命力人文工作室」及以文字構圖為主的「科比萊特」，它們各司其職──或許該這麼形容更貼近精確﹕一體多面。

目前看來，「服務」似是他們最重要的核心價值，整個工作團隊不到十人，所提供的服務項目包括自費出版、企劃出版、經銷代理、平面設計、網站設計、文案撰稿及採訪、專案創意企劃、房地產文案規劃……等。依張輝潭先生的願景，出版經營才是最終、最高的夢想。

我看到的是他們的開放性，他們無意中「經由服務的提供，形成去中心化的型態」，鼓勵使用他們提供的服務系統完成內容創作，事事從「以使用者為中心」出發。──看！這段描述多麼的2.0啊！

他們既是印製所，還是企劃中心；他們提供諮詢服務，做一對一的貼心顧問；他們擴張了創作隊伍，專注於經營Web2.0中最具顛覆性的「長尾」＊註3，做了實踐（請參閱第34、40、41信）。

但，這會是未來「出版2.0」的新經營雛型之一嗎？＊註4

在這大變革的時代背景下，明知《編輯力初探1.0》已是過時之物，我卻仍不避恥笑，一筆一劃寫下這些陳年往事，目的非常卑微，只為了記下出版界曾發生過的某些事蹟，其中有些人與事，我們也許不該太快忘記──運氣好的話，希望能讓初入這一行的年輕朋友，從前行代的經歷中，學到超越經驗之上的些許東西，或可少走一段冤枉路。

在長遠的人生職場接力賽中，我遞交了棒子，不管接棒的人是誰，請找出自己的方向，跨開大步奮力向前吧！（2006/8/28）

下载：【編輯力初探1.0】