注意力之外

如果我说我的记忆力出现的问题全拜互联网所赐,是否有点“屁股不正怪马子(凳子)歪”般的无赖?但记忆力的缺失与注意力的零碎确实又是有关联的,那么又是什么造成了我的注意力越加零碎而难以凑成一整块呢?强调下是我的,并不是出自自私,这种事情可能也因人而异吧,我不想以偏概全的去给它做个定论,那样偏激又不够公允,这一点是不允许在我身上发生的。

好在有人帮我做了一些还算完整的论述。作家尼古拉斯・卡尔在新书《互联网给我们的大脑带来了什麽?》中指出,互联网损害了我们深度思考的能力。他发现,当保持上网状态时,自己注意力分散,无法专心写书。为此,他自行限制上网和收发电子邮件,并且关闭了自己在Twitter与Facebook的账户。

为了把分散的注意力集中起来,我们不得不将开放的心态收拢,原来互联网给到人们最大的教益反而成了鸡肋,开放吧开放,难道开放也是有尺度的吗?而这个尺度又该如何掌控呢?或许,开放并不意味着注意力的分散,譬如,你可以继续将自己有限制的开放在某一个范围之内,只要在这个红线里活动,你的注意力既可以保持最大的开放,得到最大的收益,同时,因为你的有意识,让你所有的关注都可以有一根主线在左右,让零碎的注意力变成一根线上的珍珠,个个都闪闪发光,但又被串在一起,连成一个有价值的整体。

这应该算是一种最佳的状态。但注意力一旦被切割,就很少可以被串起来,要知道,在缺乏足够的自制力的前提之下,任何理性期待都会输给感性的现实。经常玩微博的人感受或许更深,当140个字符塑造了(这确实是一种塑造)新的自我之后,同时也给到了我们一个越加肤浅和不加思考的语境,在这个环境里,我们得到了勇敢的说,却遗失了智慧的说。但说的重点不是在于敢不敢,而在于好不好,不是吗?当你觉得自己真的可以成为新闻的中心的时候,那种自我膨胀好比柏杨所谓的恐龙形态实在是让人扼腕,用肤浅应对上一个肤浅,用浮躁期待下一个浮躁,思考这件事情完全被重新定了义。

正如我现在正在写的这篇文字一样,我期待有人愿意花点时间认真读上一遍甚至更多几遍,但我也知道除了自己之外,没有人会那么做,在他们看来,站在别人的世界里看自己总会显得有点可笑,更加不幸的是,我也认为这种认识没什么不对。

在有足够自制力的人看来,卡尔的担心和我的问题都属于正常范围之内,在任何时期都可能产生,就像吸毒一样。难道你要说因为有毒品你就一定要去吸食吗?虽然处处都已互联网,但懂得自我控制该是谈论互联网及其影响力是否好坏的一个基本前提吧。要知道,在乡下,很多家长对学生们是否会去网吧来评定这个学生的人品好坏,这种事情在我们看来是不是就显得可笑了呢?

对于大多数来说,我们的自我控制能力并不是很好,有各种各样的“瘾”,有一点似乎可以确认的是,如果你抵抗不了酒瘾或者烟瘾之类的玩意儿的话,染上点网瘾似乎也不是什么稀奇的事,只是换了内容而已,说到底还是个人问题。回到刚开始强调的我的注意力,我想之所以越加零碎,应该是缺乏自我管理吧,好了,去他的什么互联网,拿你来当挡箭牌,对不住了。

我们为什么消费?

给你两个选择,第一个选择是注册我的网站,当日拿到100元人民币的奖励。第二个选择是注册我的网站,7日后拿到150元人民币的奖励。你会做何种选择?我来分析下,理智的情况下,你应该选择后者,因为你只要等上7天,你的收益将会增加50%。但是往往很多人跟你内心想的一样,何不立即拥有这份好处呢?很明显,后者的理性选择被前者的感性选择所战胜。

这个例子告诉我们,我们大多数的消费并非基于理性,尽管在购物之前,我们甚至理性到列明购物清单,但总还是有些小小的意外出现在现实的购物过程之中,比如我们看到了某个新产品,唤起了我们的某一种回忆。

由此,我们终于知道任何理性的市场行销手段,所有被公认的行销真经,都变得不靠谱了。如果,我们在用理性的思维去回答问题,而用感性的手段去消费的时候,天知道还有什么规律可循,有什么道理可讲呢?

buy美国的品牌行销专家martin lindstrom在其著作《buy ology》(中文版《买》)中,试图告诉大家我们为什么去购买?如何购买?买的真相又是什么?这本书带给我的启发和疑问是一样多。如果有真相,那就意味着有规律可循,如果有规律可循,那么意味着这是一个理性整理的过程。而事实上,martin lindstrom想告诉大家的是通过用科学的方式来研究行销,发现感性的因素主导着行销,甚至一度认为那些已经获取成功的品牌,不过是在机缘巧合之下,撞上了大运而已。这让我想起另一位公关大师戴蒙汉的名言:

“运气很重要。我可不是在开玩笑。在当今世界,你必须要有运气。运气就是愿意听从直觉行动……我从不缺乏雄心壮志,但我也从不认为人生是可以计划的。”

大家都不约而同的认为感性主导了事务的发展,当然,这些事务中包括了我们的消费。

通过科学的手段,我们一探行销的本质,这本身只是一个实验,只是结果与我们往常看到的或者认为的出入太大而已。无论如何,我们开始学会怀疑,怀疑我们的行销,怀疑我们的理论,怀疑我们的所有理性总结,甚至怀疑到这本书的出版目的本身。当然,我是不愿意将它理解为一个具备尖端研究能力的机构,正在试图用他们的研究成果颠覆甚至主导某个行业,并最终获取利润。如果我们每一次的研究都带有鲜明的指向性,那么,科学只是成了一个技术帮凶而已。在实际的层面,我并不觉得我们需要靠太多的科技去重新理解并界定我们看到的实际事务。

事实显示,我们在消费,为了满足不同的情感需求去消费,不管是腹侧被壳区域还是内测前额叶皮质受到了何种奖赏刺激,还是镜像神经元赋予我们的模仿性消费功能。总之,我们是在不断的消费,也在不断的满足自己的需求。即便这些需求当中有很多只是感性的冲动而无实际意义。可是,即便我们不做任何研究,我们也不能否认我们做出的每一个决定—包括消费选择—-都与我们的整个人、整个思想息息相关。毕竟,每个成熟的人都不会脱离自己的喜好去对待事务,而喜好正是这个人的人生及阅历总结。

还有其他的疑问,诸如“可粉碎的品牌”真的存在吗?品牌与宗教在忠诚度上的近似是同一种属性吗?性诱惑的本质不正是在利用人的潜意识吗?回答这些问题,需要涉及到诸多学科,让事情越加复杂,我可不认为真理需要这样才可以被剥落。

当然,同样也有启发,重点还是启发。如果我们知道没有任何的一种消费是基于理性或者基于感性的单纯的某一种属性的话,那么我们就真的理解到行销的多样性,于是,我们的所有创意及行为必须来的更为直接和简练。抓住我们的重点就好,我始终坚信,无论何种行销,都不过是在叫卖。注意力比什么都重要,不过前提是你做好承受注意力的各种准备。

『富豪榜』的真正作用

谁能告诉我『富豪榜』的真正作用?如果我说『富豪榜』其实就是一个广告工具,你相信么?在这个注意力日渐稀缺的时代,我们还在浪费着我们的注意力。

媒体炮制出富豪榜,从新闻的角度来看是一种梳理,而从广告行销的角度来看,就是一个“阴谋”。从广告主甘愿钻进这个圈套成为赞助人的时候开始,广告主就成了一个没穿衣服的国王,让这个国王一直深信不疑的裁缝,就是这张榜单。

似乎每个人都有过偶像,或者树立过一些学习效仿的榜样。富豪,就是其中的一个类别。有钱人,必有他的成功之处,必有他的可学之处,从这个角度出发,一些人物传记得以畅销,实在是正常不过。而浮躁的传媒业者,因为焦虑和迷茫,不得不将一些原本有营养的素材“快餐化”,急切的想让更多的人来了解,更重要的是,他们最终想要的是更早的更多的获得其中的经济利益。

对于广告主而言,可以罗列出『富豪榜』的媒体看上去就很“高端”,它们可以帮助自己的产品找到合适的欣赏者与最终买家。而自己也乐意为此支出不菲的费用。结果呢,『富豪榜』很快的就超出媒体本身。成了一个只有尾巴,却看不到其他的怪物。可怜的广告主,看到这些,还不肯怀疑这些媒体从来也没有对这些富豪(尤其是富豪们的消费)具有“影响力”和“引导力”。

同时,我们这些大众也没有问过自己,富豪榜对于我们究竟意味着什么?难道真是大家流传的“通缉榜”或者“杀猪榜”?要真只是这样的冷笑话,我们会笑么?

新闻午报痛斥CNN,好心办坏事!

《新闻午报》昨天在自家网站上刊登了一副广告,直接向CNN挑战。对于身处当下的上海报业市场的《新闻午报》而言,这样的举动似乎有借机炒作的嫌疑。不过,《新闻午报》也许不会料到这次CNN不会有多受伤,相反,还占了很多便宜。对于大多数普通老百姓而言,根本不知道CNN是什么玩意!不过,现在好了,CNN以一个被全世界都关注的姿态走到了中国的普通百姓面前。

或许,我们说自己接受信息的渠道已经足够的多,可是我们也难以否认对于『新生事物』的好奇。在很多人看来,反对CNN是一方面,但是去了解CNN也是一方面,就好像一枚硬币的两面一样。而且中国人素来优柔寡断,凡事喜欢冷眼旁观,若不能有把握调动所有人的仇恨,就不宜做搬起石头砸自己脚的事情。

更何况,CNN是什么?它是媒体!媒体靠什么活?靠的就是知名度!靠的就是关注度!靠的就是注意力!所以,无论如何,CNN这次白捡了一个便宜,至少,原本并不一定知道CNN的《新闻午报》读者,这次却知道了有这么个玩意!可是呢,《新闻午报》也不会吃亏。有的时候处理一些公共事件的态度,很能代表媒体的性格。虽说,我曾经订阅过18个月的《新闻午报》,但是也只是到今天才感觉到他的可爱来。

好心办坏事,看来天天在发生!