语出“安徽卫视对新版《水浒》下‘禁酒令’”，这意味着在安徽台看新《水浒》，将会看到大段的马赛克。
中意于“马赛克”的肯定不看《水浒》，喜欢看《水浒》的也不一定要选择安徽卫视，搬起石头砸自己脚的人，往往都有充足的理由证明自己不愚蠢。
马赛克，源于古希腊，本来只是一种装饰艺术。得益于发达的日本情色业，让这种艺术以另一种方式进入中国观众的认知。
作为电视画面的一种处理手法，马赛克恰当的保护了个人隐私。但大家对“遮羞布”后面的东东向来都心照不宣。其引导人类想象力的功能却得到另类发挥。
给追求纯洁的安徽卫视出个更好的主意：不如直接一点，除了片头、片尾和中间插播的广告之外，都打上马赛克。搞得好的话，你还不需要付电视剧版税呢！
两小孩打架，引来无数网友围观，议论纷纷，让人装模作样的感叹尼玛的家教很操蛋。但加点耐心，去读完媒体的后续报道，或可多了一种理解：为何当事人觉得此事妥当呢？
过去，我们总习惯将一切的暴力斥为坏习惯，并予以阻止，结果这样的孩子被教育出来之后，只懂得忍！忍！忍！于是有“在电梯间被人痛打而不还手”的事情（详情）出来，也就不必同情加声援了。不懂得救自己的人还有什么指望吗？
家长们必须要反思下，是不是正当防卫也属于暴力呢？如果不是，你起码得教会孩子有正当防卫的意识和能力吧？从这个角度来看，这位家长的做法就值得借鉴了。
当然，对于善良的人来说，以暴制暴肯定是最后的选择，下兵之计虽然容易得出结果，但如何去承受输赢，也需要家长的教育与指引。
但有一点毋庸置疑，一个强大的民族应该少点懦弱的性格。所以，这不该是一个人的事。
语出“广东787名‘死魂灵’混进新农保冒领38万养老金”，同期被曝出齐齐哈尔也有类似情况发生，不得不让人怀疑全国各地都“差不多”，只是我们知道或不知道而已。
排除恶意的占小便宜的少部分人之外，此事也反映出基层办事人员一向敷衍了事，在其位但不谋其政，食其禄却无忧可分，堪比死魂灵。
“死魂灵”这一说法，出自俄罗斯作家果戈理的名著《死魂灵》，书中通过描述一个骗子贩卖已去世但没有被注销户口的农奴的故事，揭示了旧时俄罗斯官场腐败，处处充斥行尸走肉的社会现实。
尽管没人愿意看到这部略显夸张的作品的现实翻版，但中国式的“死魂灵”还是被揪了出来。或有不同之处，但死活有别，同样是“死”，哪里找什么高下贵贱？
当然，那些基层办事人员或者永远也无法理解如何不去敷衍与推脱，要么是群众呼声，要么是领导指示，前前后后，就是不干他的事。那一副委屈的小媳妇嘴脸，让人想去指责，都觉得自己过了分！
是的，你能对一个死人发什么火呢？
1921年出的《中国共产党章程》曾提过该词。古代谓之“士”，世人惯做“文人”。在我看来，也可做“知识份子”，滥竽充数而已。作为一个社会阶层，今日之“士”比之古时要“落魄”的多。
维基百科定义道：“知识分子是指运用其智力研究、反思和推测、提问以及回答有关各种不同思想问题的人士。”可见，研究、反思、提问、回答才是知识分子的基本反应。
近日，崔永元先客气的把国内知识分子分成三类：曰拍案而起，曰洁身自好，曰随波逐流。接着质问哪一次商业炒作，哪一次对消费者、读者、公众的欺骗，后头没有学者、科学家甚至院士的“帮忙”？
中国之“士”已坏了很久。余英时曾指出坏的根源：“士”源于“道”。什么“道”？生存之道也！“士”们钻研的是如何安身立命，岂敢为民请命？
怪不得宋人刘挚要教育子女：“士当以器识为先，一号为文人，无足观矣。”意思是说，作为一个知识分子，要讲究人格修养，做一个好人，千万不要堕落成靠知识谋功利的人。
但后人们呢？做起来恰好相反，且不知廉耻。
老话说，物以稀为贵。奢侈品的界定在于不可复制性。从这个标准上来看，繁荣的商业社会里充斥着流水线产品，难有奢侈可言。可笑的是，每年却有数以万亿的金钱在哄抬着这个产业。
比如说现在很流行的ipad，它本不算奢侈品，但爱马仕推出的ipad套套，价格却超过ipad本身，让人忆起“买椟还珠”的陈年往事，于是“爱马仕”就成了奢侈品。再比如说，某女士花了280万元购买了四十几件家具后发现，所谓的100%意大利进口的“达芬奇家居”不过是以低廉的价格在东莞定制的国产货，于是“承诺”就成了奢侈品。
奢侈品可能满足了某种精神需求。而这种满足又成就了它在中国的繁荣，同时，也给世人一种“价高即奢”的错觉。我们必须承认，在奢侈品及强悍的广告面前，人们是没有智商的。
即便如此，我还是想说，真正的奢侈品来自不可复制。譬如我们人类自身，每个人都是独一无二的恩赐。但是，请试着自问，你的价值在哪里？
像我这样只读过职中的家伙对“国标（GB）”印象深刻，满脑子里都是标有GB数值的各类机械标准件。如果说“被量化”保障了我们基本的生活品质，那建立在“GB”之上的应该是一种安全感和信心。长期以来，我们以为是那样的安静生活着。
但事实上，从来就没有什么GB，也没有安全感或者信心可言。唯一存在的就是公众的认知有限，媒体的偏袒和各地利益的博弈。
继公众知悉“全球乳业最差标准在中国”之后，前不久的“北京地铁事故造成1死28伤”也告知公众，电梯国标落后欧标十余年。
在跟大部分公众相关的食品及公共安全中，我们唯一可以信任的“GB”，从某种角度来看，是一个伙同商家欺骗大众的帮凶，即便是出于护佑地方经济发展的心理，但却置亿万人民的安全而不顾的行为，理应被大众谴责。
而在“工业GB”之外，另有一种“道德GB”，红十字会近期被公众追问、斥责……但有理由相信，在当下社会中，红十字会很容易就能“挺”过这一关。因为公众将渐渐明白自己能做的事似乎不多。
可见，有考核，但没惩罚，是GB敢于落后的真正原因。
辟谣是一件很奇怪的事，先要否定“别人说的”，接着肯定“自己说的”，结果却是“事实”其实不一定。
国人不是喜欢不一定，但不是你我不明白，是世界变化快。什么真的都会不一定。好在我们早已习惯各类辟谣，就像自我调侃食品含毒与身体健康的伴生关系那样，自嘲百毒不侵其实只能是听之任之。
尽管辟谣是一种自我辩解，但民众更倾向于体现出自己的意愿来。
有美国媒体曝姚明将退役，而姚之队立即站出来辟谣说没有此事。另外的一些媒体却急于为姚明在NBA做个总结。可见民众更倾向于姚明退役，即便不是姚明本人意愿。再举个例子，媒体曝光“女子宝马车内吸毒被抓后称‘我爸是村长’”，一时间，网民、媒体大加鞭挞，甚至称此事做“我爸是李刚”的延续版。可见民众对吸毒女、宝马车、村长爸爸这样的题材有更多幻想。
媒体的断章取义造就了客观的新闻和需要被辩解的新闻，这之间的差别在于是否满足（或引导）民众倾向。在已麻痹的听觉、视觉和触觉里，辟谣反而有点类似于在昏睡状态下被狠掐了一把，能让人惊醒！
靠！或者民众喜欢倾向“仇视”，也是媒体故意惹的祸？这个谣谁来辟下？！
语出《人民日报》评论文章“人民是永恒的政治坐标”，安徽媒体人徐达内特别撰文提醒该评论中先后出现136次“人民”字眼。什么时候“人民”这个词不只是停留在书面或口头，而是真正的放到心里，我们就真的当家作主了。
人民，意指全人类，《韩非子·五蠹》中记载，“上古之时，人民少而禽兽众。”或可按照你的认知去理解这句古话，人民与禽兽从来都是对立的。
至于人民的力量，近代毛主席也有结论，他说：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。” （语出《论联合政府》）
这篇评论我一个字都没看，只是这个标题吸引了我。但我相信通篇不外乎突出人民该有多重要，诸如水能载舟，也能覆舟之类云云。谁说谁提都不重要，重要的还是谁在做，以及对人民做了什么！
对于人民，我只有一句话要说，千万别拿人民当个屁！
骂娘意指用粗俗的话去骂人。这种解释蛮有趣，我很少听到骂人骂出高雅意味来的。
最近有广东的开明官员肯定了群众愿意骂娘是件好事，他说：“为什么领导可以发脾气，群众不能发脾气呢？为什么领导可以骂娘，群众不能骂娘？”其实也可以反过来问下，为什么领导要发脾气，要骂娘呢？归根结底一句话，领导也是人。
该官员的意思很容易理解，老百姓愿意抱怨（根本谈不上骂娘），是因为对当政者还有期望。比方说我要投诉某某医院见死不救，控诉当地主管卫生的领导玩忽职守，这算是骂娘呢？还仅仅是投诉呢？
正当的投诉未有合适的渠道去承接，而试图跨越着去接受“骂娘”就显得那种包容多不合适，无论是骂的人还是被骂的人，占理的人总要吃更多的亏。
按国人的习惯，输事又输理真正窝囊的很。
语出热播剧《裸婚时代》，意指无房、无车、无婚戒、无存款，在物质上还很匮乏的情况下结婚。与炫富对应的是，裸婚是一种自信，裸婚也是一种自由。
因为人人都相信物质是决定幸福的要件之一，对于物质的多点要求，也会根据个人状况不同而得到理解与支持，没完全好坏之分。若真能理智对待，裸婚倒也不算稀奇。但大家更希望故事属于别人，实惠留给自己。
这就勾起芳文的回忆，话说九年之前，芳文是“被裸婚”了（当时没有裸婚的概念），无房、无车、无婚戒、有负债、彩电是用过两年的，甚至没有拍婚纱照……如今回忆，却格外甜蜜，且多了一份感恩。
因为有这个经历，我是铁定支持裸婚。理由有三，第一，没有物质成本的婚姻，更显真诚，也更长久；第二，不介意亲朋邻里观感的裸婚，是活出自我，更加自信的体现；第三，裸婚代表着一种自由，让爱情回归纯洁。
当然，我需要特别说明的是，当年我只是顺其自然，没像今天能引申出这么多的意义。
无论如何，特别期待全民裸婚时代的到来，兴奋之余，想起很久之前的一句歌词：快和我结婚吧，虽然我没有钱！