《扬子晚报》报道，华中师范大学彭晓辉副教授受邀在南师大做了一场名为“性与人际交往”的讲座。讲座中，彭教授语出惊人，尤其是“遭遇性侵犯，女性应主动递上避孕套”观点一出，当堂激起一名男生的强烈反驳，网络上也为此展开激辩。
作为“人类性学”的研究专家，有理由相信彭教授的出发点并不是为了鼓励或默许性侵行为，或许他想的只是如何“保护被侵女性免受艾滋病等性传播疾病”等，但做学术研究的往往喜欢将所有的人（包括强奸犯）当作同一种个体去对待。要知道，性侵本身就是犯罪，犯罪本身对受害者而言没有轻重之分。
屁民的思维与那位男生一样比较传统，接受不了前卫的观点。不仅是我们，想象一下那个强奸犯吧，从被侵女子手里接过安全套，接下来该怎么做？或许他也会傻眼，心里直犯嘀咕：这女子是什么人？别搞出病来……若按屁民这等想象，或许还真可通过一个小TT阻止一起大侵犯。但，事实会如此吗？
即便是女子本人也不一定会接受，没人想着自己今天或将来某个日子会被性侵，包里放个TT不是给自己的脖子上套一道绳索吗？这种压力彭教授可能体会？
退一万步，女子们出门在包里放个TT，整日里提防着会不会被性侵，如此，一定也会闹出不少的笑话来，搞不好原本担心的事不会发生，到会发生其他的一些什么事，社会岂不一样变得不和谐。话说到这里，突然觉得彭教授可以去帮一帮中国编剧们的忙，给他们上堂课，灵感或许就来了。
好吧，我是支持采取更积极的方式来面对性侵，比方说去学点自由搏击，随身携带某些防狼药水，尽量避免一人单独出门，尽量固定自己的行动路线、时间，并让家人或朋友熟悉自己的行为等等。
改变下自身的行为习惯，要比改变我们的道德底线可行且有趣的多，彭教授，你说是不是？
清华大学教授李稻葵说：个税体制设计极其简陋，甚至弱智。这种税制毫无疑问打击了劳动所得，使得劳动者的劳动报酬的增长速度与GDP相比差距更大。因此，这样一个设计非常不合理的个人所得税制，事实上已经沦为工资税……个人所得税的改革，局部的修修补补不仅不解决问题，反而激化矛盾。