Category: think

W在QQ签名上挂了一段话，说“不能富贵，非因宿命只缘懒；难成大器，既贪诗酒又恋花”！对号入座后，居然有很多感概。昨下午在某处一边懒懒的晒着太阳，一边与芳讨论这段话，看上去，我一直在为不能富贵而操心着，但实际上，我更想知道自己在意的究竟是什么。

也有人说过，“我恨机会，他们是危险的”。与前面那段话可以呼应：贪婪是剂毒药，也是一个好借口。我们因为面临更多的所谓机会，失去了最值得自己去把握的某一个方向，而没有获得成功。如果不是贪婪的话，我们怎么会有那么多的想象，那么多的虚荣，那么多的浮躁，而少了一点点的清醒和诚实呢？

这不算是一个问题，如果这是一种普遍现象的话。有时候，我们把“国情如此”当成环境去适应，在逻辑上也没什么不对，只是于较理想的道德而言，从众也是可耻的。我并没有鄙视大众的意思，我只是想说，大众的想法，往往只是某些个人的想法的放大。

所以，有些人的焦虑，在于两难。既想证明自己有实现富贵的能力，也想具备不屑富贵的风骨。但现实里，却怎么也做不到那第一步。你说他能叫宿命吗？

我总以为这种种借口，无外乎是在证明不出个人能力与结果的关系之后的一剂麻药，用来止疼。真正的痛处在于，我们很难跳出个人的认知来看待自己，不是不知道反省，而是缺乏反省的能力，挑不出真正的毛病，这种心结，又该称作什么？

芳后来问我，如果一辈子都穷，该怎么办？这问题放在十年之前，答案一定很热血。但在今天，我不敢回答。“活着吧”，这样可行？

生与死这个话题随时可以拿来讨论，好就好在每个人都能有自己的见解，毕竟，都活着不是。

我想到这个，是因为恒大赢球了。这两天，媒体热捧，球迷疯狂，举国欢腾，到底还是足球弱国来着，想想那些似曾相识的英雄的命运，我就不觉得这有多少快乐了。想的更多一点，才发现居然蕴含着生与死这样的“意义”。

中国人向来信奉苟且偷生、好死不如赖活着等等，表面窝囊，内心却装作坚强。因为旁人是骗不到的，但骗自己说在忍辱负重，卧薪尝胆显得既悲壮，又有胸怀，更兼有鸿鹄之志，焉能表现的如燕雀般肤浅而要死不活的？所以，我们始终学不会进攻，学不会轰轰烈烈的求生都是有根由的，大家总以为只有烈士才配得上轰轰烈烈，既然如此，哪个傻瓜肯做？

回到足球，拿下象棋的保守思维来闷闷的踢场足球，无论是从场面，还是到结果，都是令人压抑的。这也是为什么恒大赢球之后，各界的反应都如此亢奋的原因之一。我想，如果不是恒大俱乐部而是国足，早该有一些爱国的企业家拿金元出来慰劳慰劳了，每个人表达感谢的方式都不一样嘛……又扯远了。

说来说去，中国人就是不喜欢痛快，无论是生，还是死，只选择窝囊的，无论是死还是生。话说在旁观的时候，他倒又能明确的表明自己反对这样做，可轮到自己，又另当别论，谁让他那么有自我呢？

你说，这到底是为什么呢？凌晨3点，我实在头晕到找不着答案，等你来告诉我吧。

当我这个穷N代，穷到麻木之后，会天真而又不耻的认为穷不是我的错，穷反而是一个蛮主流的标签，贴在身上，在这个普遍仇富的社会里，显得“合群”而“有趣”。

但若仔细回想过去，如果当初我有那些钱，我还是现在的我吗？比如，我有能力考入中戏编剧班而不是看到5000元的学费而却步呢？或者，我花2000元的价钱学个B照而成为一名大货司机呢？再或者存出10000元的小资本开一家碟片屋等等……

答案似乎也是可以预期的，像我所说的这些事其实没一样绝对需要花钱，如果我真的喜欢写字而且能写出很多故事，有没有中戏的一张文凭，我也该写出《士兵突击》才对。或者，我笃信大货司机一年收入过万，怎么着东拼西凑也能把前期投资给借出来。又或者，如果我真想去开一家碟片屋的话，1000元起步也不是没可能……

我的意思是说，因为贫穷，我们忽略了自身实际的能力，太过感叹物质基础而没在个人行为上采取半分积极的举动。这其实是让人讨厌和鄙视的。只是我们平常不太习惯关注自己的不合适。

从这个角度上而言，贫穷并不是可耻，可耻的是丢了志气。悲哀如我，惨淡如昨。

和L聊天，聊人的成就，我想到用“百无一用是书生”来掩盖一些人的失败，包括我自己，但也不仅仅是说我。抱歉，我又一次用一个很好的事物来遮掩一个不太好的状况。是的，为何我总在抱怨社会龌龊的同时，还不忘记暗示下自己的清纯呢？

郎咸平在某本书里用了一个词组：“悲剧英雄主义”。这话是谈中国人的情结，以失败论英雄为耻。这个意思可以解释下我的这种心态。尽管我也认为成败得失真的很重要。

不过一说到情结，我先想发笑。无论好的或者不好的，大多数人的或者一小撮人的，说的人都要戴上一顶“全体国人”的大帽子，动辄去代表大家去接受。错乱的是，无论是说的人，还是听的人，都会不自觉的认为：我自己除外。我发笑的根由在于我也觉得自己应该被忽略在各种情结之外。

所以听起来，国人的情结一直都很戏剧化。比如说仇富情结，与己有用的富人不必仇恨，因为咱用的上，对方也给咱用。而那些与自己无关的，且又用不上的富人，恨不得对方一夜破产。

“悲剧英雄主义”也很类似，戏剧化是必须的。国人崇拜岳飞，纪念屈原，供奉关二哥，全因一种未尽的悲剧情愫。将心比心，你让我多一点同情心，要比让我多点包容心容易的多，前者没有但可以装出来，而后者嘛，一旦没有，怎么装也装不像。

但在我看来，这个社会就是充斥着各类七八九十流的蹩脚演员，挤破脑袋去演自己不合适的角色。于是，情结这玩意儿就有了市场：一个加在别人身上，同时也可以隔离自己的好工具。

而“书生”也是一种情结，悲剧色彩很浓的、自以为很英雄的、酸酸的、刻薄的、眼高手低的、所谓有理想的……等等等等特征，凡是在弱肉强食的社会里混不到一口好饭来吃的蹩脚演员都可用来搪塞。

好吧，我承认，老子想要做英雄，渴望一边能轰轰烈烈，另一边也可以荣华富贵。就这么简单，不用遮掩。

《史蒂夫 乔布斯传》中有一句话，“过程就是奖励”。我觉得用做安慰自己最合适不过。对于好结果苦苦追寻却一无所获的人来说，冥冥中已经注定需要找另一种安慰的形式。或者，你也可以当它做你的价值观之一。

可是很少有人愿意享受过程，因为大多数过程都显得乏味、枯燥，令人难忍。当时间滴答滴答而去的那一秒，我们容易沉浸在某种纠结之中，对于下一秒的期待，以及对于上一秒的失望。而这一秒只有等待。于是，这过程不是奖励，成了惩罚。

换句话说，如果你认为过程就是奖励，你一定是乐观和积极向上，且自律的。因为你知道方向在哪里，结果可能会是什么，于是你执意的享受这过程。另一种人，则因为枯燥的等待而将过程变成了痛苦的折磨和惩罚。

如同我这四五年来的遭遇，多半是惩罚，但也可以乐观的理解成一些奖励，片段的而非全部。等我有意识到这点的时候，才发现“过程就是奖励”这句话是多么重要。才有点理解如何去建设一段有意义的过程……希望再四五年之后，我少点类似的感概。能做到这点，该就是一种奖励了。

最近一期《新周刊》用了一整本来关注大家的“日子”，试图分析“大日子”与“小日子”的区别，甚至想定义下“社会”与“个人”的价值所在。用我充满幻想的理解来向纠结的人做个说明：只有先过好个人的小日子，社会才能过好大日子。但反过来就会一团糟。

重点在于后面的转折。是转折也是区别。是区别也是现实。是现实更是方向。我们总是强调自己不怕吃苦、不怕受累，怕就怕方向不对。于是，我在这一瞬间有点理解自己那几天为什么会觉得累。我在老洪和老黄面前飞了一下午搭半晚上的唾沫星子都没能让他们理解国家与政府的区别，又该如何让更多安逸的人去理解“大日子与小日子”跟“鸡生蛋”或者“蛋生鸡”根本就是两个完全不同性质的讨论题呢？

我想起胡适。记得某人说胡适就是一个小文人。言下之意对文人群体都颇为不屑。也罢，各人有各人的路数，每人的学习方式受益路径不同而已。但不屑本身也意味着一种封闭。这种封闭很难让他去理解胡适说的那些话，做的那些事，写的那些文字。

譬如这回《新周刊》的观点，胡适也早有表述，他说，“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造起来的！’”（引自胡适《介绍自己的思想》）。简要来说：利己是最好的利人。

比胡适说这话晚一点，美国人威尔逊（前通用汽车总裁）也说过：“对美国有利的事情，必然会对通用汽车公司有利，反之亦然”。即便美国人没有完全理解这句话的含义，但还是让说这话的家伙做了美国的国防部长。对比来看，胡适就没那么幸运了。在宽容心上，中国人不如美国人。

其实，胡适过的也是一种小日子。我的意思是说，如果社会或者你的环境不允许你有自己的见识的话，你也不必难受与拘谨，照旧过好自己的小日子。或者就像一粒钻石那样把自己藏在沙砾之间，让那些愿意相信财富的人自己去寻去得。

与胡适不一样的是，普通人的小日子里面没有大财富，或者有点小安逸，但也没什么不好。要的就是这13万万同胞的小安逸。问题是，那得是真正的小安逸，不带一丝偏见或者愚昧，不带一丁点儿不屑或者自闭，不带一丝的不安与浮躁。

我看，这个得做到。

本想讨论下某档节目里某期内容，但写下这个标题，就有点退缩了。我可能是在与自己为敌，从他们的角度去看，我自己也是一个肤浅的旁观者，我不懂他们的成长环境，无法体会他们的思维方式，自然谈不上如何“消遣”他们。

或许自责该是我能做的唯一的事。

在这个时候，我就特别渴望自己能够变得睿智一点，能够洞察世间一切善恶曲直。但我喜欢做个判断的性格又不能让我沉默，总喜欢说，也因为喜欢说，就更想听到一针见血的总结。

往往是听到的废话越来越多。像我现在这样，不给自己启发，没有半点价值。

我总认为独立思考比什么都重要，但在考量一个陌生人的时候，能够进入他的世界其实更加重要。忘掉自己是谁，没有我的立场，完全是他的主观，你就能理解一些事一些道理，起码就不会肤浅的把自己捆绑在自己的无知之上而不知羞耻的叫嚷着。我理解的旁观者，大多数处于叫嚷的状态。

所以，我会认为旁观只是一种发泄。

像我这样的，隔着电视机，看到那群被我看作傻逼的家伙们在叫嚣着改良社会改良他人却总不忘记夹紧自己的尾巴，我就会来气。我也会端正坐好，将尾巴放在桌子下面，然后用力拍着桌子大喊：你们这群傻逼，肤浅的旁观者！

一觉醒来，全忘记昨天自己是何丑态。这等虚伪让自己要吐。

我听过一个极端的说法，说若坚持去做一件“错”事，做到它成了习惯，那错事也就正确了。要相信这说法，必得先认为这世上没有对错。或者相信自己不会做道德及法律概念上的错事。剩下来的定义，无非是在不合适的时间里做了不合适的事情罢了。

所以，关于坚持，我总喜欢怀疑。或从理解自己出发，仅仅为了证明我能持续一个动作下去甚至形成惯性。尽管这个动作本身能给到的好处不多，我还乐在其中，是自欺？还是无奈？

不趋利，本身就是错误的。我终究会认识到。

在我身上，这种错误时常发生。连同思维都已僵化，往另一个方向走了太久，拽也拽不回来的尴尬会让关心我的人沉默不语。而那种内心的拉锯，也在耗费我的精神，吞噬我的体力。

我怀疑“坚持”，是因为特别在意“水到渠成”。可能是太过在意，也就特别害怕不能做到。我得承认自己不够勇敢。

可趋利的事，不是想做就能做到。每天要路过好多个十字路口，看见有好多人在为利而行走。让我觉得悲哀的是，我只能游走在他们身边观望、联想。却不能自由。

我有喜欢对某些事轻易下结论的习惯，但自问还是就事论事，不涉及到做这些事的人。若有人偏要纠正，只要有理，我也听得进去。

上回与某先生又聚了一次，谈及另一个人正在做的事，因为要证明我不能参与，我必须表达自己的观点。言语之中，有给某先生在否定那事那人的意思。其实，我只是说那事的无意义，而非针对那人。对于一个我只见过一次面的人，我怎会愚蠢到去说他的不是？

但某先生说了一句让我认同的话，他说：任何事于我都是有意义的，因为经过了我的眼，入了我的脑，引了我的思考，那我都是有收获的。我很感恩他愿意指点我得到了什么。虽然他理解的与我所想表述的并不矛盾，但想想还是不要辩解，有好处收着就罢了。

过去他也有一些话让我多多思考，比如说“定”。这几天我在想着怎么才能“定”下来，却一直没有答案。是放下杂念吗？或者是单纯的去做某件事？我不知道。有的时候，我会本末倒置，没有想好就去做了，从这点可以看出我的局限来。

想想也没什么，能做多少算多少了，不必强求结果。

这则标题来自政法大学法学院副院长何兵老师的一份毕业致辞，有思想的人总能把无趣沉重的事说的轻松，我做不到，只好去听，去体会。

何兵说：“理想很丰满，现实很骨感”。感叹人进入社会之后，总会有一个改变，在号称有了生活的压力之后的一种“理所当然”的改变：趋利、向钱、奔高位。独独忘记个体初衷，其实也曾有那么一段励志式的宣言。到了最后，给关心你的人剩下一条底线，做不成好人没关系，只要不做坏人便好。

老师愿意这样教导还算学生幸运。不至于对你描述未来如何美好，让你入世就不得平衡。不过，所谓的有理想在刚开始进入社会的时候可能坏事，忘不了对丰满的期望，也接受不了对骨感的失望。比之迫于生计而踏入社会的那帮人来说，后者更容易满足，反而会有“理想很骨感、现实很丰满”的意境。起点、方向与角度能决定个人的幸福。

如果如此，学校教育意味着什么？

可惜的是，我们处在一个不知道自己是否幸福的时代。迷茫、无知的寻找一个个新的幸福参照，试图告诉自己该过怎样的生活。少部分人会去思考，自己想要怎样的生活，但也以“守住自己”为底限。很明显，推动社会的肯定不是保守派。但若前进的人承受太多负担，最后只能累死。

或者该告诉自己，现实与理想就是一段距离，你能做一点就接近一点，你抱怨少一点就幸福多一点。如此一来二往，骨感的现实或将丰满起来。